注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

邵志清 律师 135 0554 6847

三级律师、高级工程师。辩护代理五洲四海留脚印,论辩天下法庭内外扬声名。

 
 
 

日志

 
 
关于我

第一学历大学本科,工学学士学位,中级律师,高级工程师。执业于安徽法戈律师事务所,办案数百件,现任多家企业常年法律顾问。理论功底扎实、实践经验丰富、具有跨越学科综合研究复杂性问题的能力。科学、严谨、公正、公平、着力法律的实际应用。注重刑事、行政、民事、公司、劳动、合同、工程、环境保护、知识产权、医疗等领域法律问题的研究。 上网查询,输入邵志清律师搜索,或者输入手机号13505546847搜索: 万水千山隔不断,天涯近如咫尺间,辩护代理跨四海,论辩五洲扬声名。

网易考拉推荐

故意杀人案---辩护词传真  

2007-11-14 10:43:12|  分类: 案件传真 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                                  邵志清律师

笔者发现尹里奇<<“无话可说”的案件如何辩护>>一文,中国律师网 2006-07-27 13:58:27.0 尹里奇 李冬梅 尹里奇 安徽里奇律师事务所 李冬梅 山西财经大学法学院 。该文称:“例如:在2004年3月份由淮南市中级人民法院审理的一起故意杀人案中,第一被告的辩护人在法庭上就犯了上述的错误。他们当庭对公安机关所出具的勘验笔录提出了异议,其理由是勘验笔录是用手写的,不是打印的,因此他认为勘验笔录不具合法性,不能作为证据使用。他的质证意见一出口,使所有听众付之一笑。因为法律没有规定勘验笔录必须用打印件。同一个辩护人竟不顾事实的对被害人的身份也提出了荒唐的质疑。当时,被害人的母亲就坐在法庭上,在法庭调查中,被害人的母亲已经认可了死者就是他的儿子,可是第一辩护人在没有任何证据的情况下,公然对被害人身份的真实性提出了质疑,他的质疑令公诉人啼笑皆非。这一典型的事例,深刻地告诉我们任何一个律师在进行刑事辩护工作中,一定要按照事实和法律讲话,千万不能硬辩、强辩和狡辩。否则,既败坏了律师的声誉,也损害了被告人的利益,更引起了人们的反感." 尹里奇捏造事实,诽谤第一被告辩护人的行为,笔者在第一被告辩护人---谁败坏了律师声誉? 一文中进行了揭露,为了维护笔者的声誉,为了揭穿尹里奇律师捏造事实沽名钓誉的丑恶行径,现将第一被告辩护人的《辩护词》原文发表,以正视听。

 

《辩护词》

尊敬的审判长、审判员:

在李彦年故意杀人一案中,我接受被告人李彦年的委托,并经安徽法戈律师事务所指派,担任被告人李彦年的第一审辩护人,在经过阅卷、会见被告人,听取被告人供述和辩解以及今天法庭调查的基础上,本辩护人认为,淮检刑诉字(2003)7号起诉书指控的犯罪事实不清,证据不足,不能认定李彦年捅死了耿长城,指控的犯罪不能成立,理由如下:

一、 侦查期间违反法定程序获取的被告人(犯罪嫌疑人)的供述,不具有合法性,不应当作为定案的依据。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百四十五条,对被拘留的犯罪嫌疑人应当立即送看守所羁押。第一百零七条规定,对于被拘留的人,公安机关应当在拘留后24小时内进行讯问。发现不应当拘留的,经县级以上公安机关负责人批准,签发《释放通知书》,看守所凭《释放通知书》发给被拘留人《释放证明书》,将其立即释放。第一百七十六条规定,提讯在押的犯罪嫌疑人,应当填写《提讯证》,在看守所或者公安机关的工作场所进行讯问。这三条说明:

1、  被拘留的犯罪嫌疑人应当立即送看守所羁押;

2、  提讯应当填写《提讯证》;

3、  凭《提讯证》在看守所进行讯问,或者凭《提讯证》在公安机关的工作场所进行讯问。

即:被拘留的犯罪嫌疑人→立即送看守所羁押→填写《提讯证》→提讯。

2003年8月22日向李彦年宣布潘公刑拘字(2003)096号拘留证,2003年8月29日才送看守所羁押。

2003年8月22日向黄玉成宣布潘公刑拘字(2003)098号拘留证,2003年8月27日才送看守所羁押。

2003年8月21日向耿正安宣布潘公刑拘字(2003)095号拘留证,2003年8月29日才送看守所羁押。

李彦年2003年8月29日的供述,黄玉成2003年8月27日的供述,耿正安2003年8月27日的供述,均没有按规定程序立即将被拘留的犯罪嫌疑人立即送看守所,然后凭《提讯证》提讯。而是违反程序规定在看守所外提讯的。

计云春当庭辩解是2003年8月17日左右被带到公案机关的,2003年8月22日潘公刑拘字(2003)097号拘留证,是2003年8月25日12时向计云春宣布的,在8月25日12时宣布拘留证之前,公安机关控制计云春约7天,《刑事诉讼法》第九十二条第二款规定,传唤持续的时间最长不得超过12小时,不得以连续传唤的形式变相拘禁犯罪嫌疑人,计云春在2003年8月25日12时宣布被拘留之前的供述,显然违反了法定程序。

以上情况说明,四被告人的供述是违反法定程序获得的,不具有合法性,而当庭四被告人又推翻了原来的供述,供述之间也不一致,也不具有真实性,不能作为定案的依据。

 

二、起诉书指控的作案时间,7月29日上午,被告人李彦年、黄玉成、计云春、在耿集村找到耿正安。下午2时左右,被告人耿正安将耿长城带到自己家厨房内,这与其他证据互相矛盾。

2003年8月5日耿芳云的证言证明,耿长城买冰棒送回家时是中午1点52分,当时看的表。

2003年8月28日,耿贵的证言证明,下午2点20分左右,见到耿长城在王勇商店那等车,车没来,耿长城朝街西头去了,当时就他一个人走的,没其他人跟着。

2003年8月7日,王勇的证言证明,耿长城买雪糕的时间大约是下午2~3点钟,就耿长城一个人,没看到耿长城和其他人离开耿集街。

2003年8月6日,耿德坤的证言证明,耿长城当天中午到他家,并讲丢电视机、VCD机、功放机的人来找他来,他没承认。这说明耿长城见到要电视机的人后到了耿德坤家,而非在耿正安家。

四被告人的供述讲耿正安、李彦年找耿长城来回一个多小时,且两人进到了耿长城家的院子里,一起走的。

从以上情况来看,8月29日下午2点左右,耿长城不可能到耿正安家厨房内。起诉书指控的作案时间与其他证据矛盾,不能成立。

三、“8●3”潘集泥河无名尸肝脏裂伤与尖刀没有进行血迹鉴定,是否是这把“竹把”尖刀所致?不能认定。

2003年9月1日制作的2003年第7号现场勘查笔录不符合法律规定。《刑事诉讼法》第一百零六条规定,勘验,检查的情况应当写成笔录,由参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章。而2003年第7号现场勘查笔录,没有参加勘验、检查的人和见证人签名或者盖章,他们的名字全部是打印的。尖刀是8月28日提取的,还是9月1日提取的?根本就不明确,耿正安家住宅平面示意图上的签字时间是2003年9月1日,应当认定尖刀是2003年9月1日提取的,如果这样的话,8月29日讯问李彦年时向其出示的尖刀就不是现场提取的尖刀。另外,李彦年供述的是木把尖刀,耿正安供述是水果刀,起诉书指控的是竹把刀,是杀羊刀。尖刀与尸体没有进行血迹鉴定,是否是这把尖刀,死者肝脏裂伤是否是这把尖刀所致?存在疑点。

四、“8●3”潘集泥河无名男尸死因不明。

2003年8月6日(2003)淮公法尸检字39号刑事技术鉴定书的结论,只明确了系被害致死移尸现场,并未确定死于肝脏两处锐器损伤。

死者颈部被白色双股包装带环绕三圈,这就不能排除窒息死亡的可能性。没有打开颅脑,是否存在脑损伤?有无可能死于脑损伤?

耿正安2003年8月28日19时30分至2003年8月28日23时40分的供述中称:“计云春最后一棍打中改成头部,这一棍计云春的劲大,把改成打晕倒在地,改成想爬还没爬起来,李彦年从厨房案板上拿把水果刀,往改成胸部捅了一刀,这一刀捅过后,改成看起来就不行了。”

计云春2003年8月31日的供述为:“我拉改成的左手,正安拉改成的右手,李彦年不知从哪拿了一把刀,捅改成肚子上了,4刀,改成当时叫了一声,哎油,我不照了,改成就躺倒了。”

李彦年2003年8月29日供述为“越打改成越生气,看到锅台上有把刀,我就拿过刀朝改成肚子就是几刀,捅后他就躺在地上不动了。”

黄玉成2003年8月27日供述:“我就从厨房里工具箱里拿一把拖拉机上的飞轮扳手照改成头上就一家伙------。我两扳手没砸住就生气,上去一脚就把改成跺趴倒地上了,倒在厨房南头----,他站起来,李彦年用左手一下子扣住改成的右肩,右手顺手从俺们吃饭菜板上拿把刀,很自然地面向改成肚子上就捅两刀------,捅的时候改成没吭声。”

四个被告供述了四种不同的杀人情节。装好尸体袋子放的位置四个人的供述也不一样,李彦年供述放在锅屋小门南旁的,计云春供述放在锅台的北边,黄玉成供述放在厨房南门东边,耿正安供述就放在厨房地上了。杀人的主要情节供述不一致,四被告人当庭又推翻了原来的供述,而且原来供述存在违反法定程序问题,根据庭审中的情况,不能排除不让睡觉、指供、诱供的可能性。杀人情节只有四个被告人不同的供述,没有其他证据予以印证。

特别提及死者穿的白色短衬衫,没有当庭出示检验是否存在相对应的锐器破口,鉴定书上也没有写白色短衬衫是否存在被锐器捅破的破口,也没有进行血迹鉴定,死者的死因不明,只有被告人不一致的口供,不能认定被告人李彦年捅死了耿长城。

五、“8●3”潘集泥河无名尸是否就是耿长城?

耿德坤的证言及蒋秀英的证言均证明耿长城是惯偷,耿长城也确实偷了李彦年儿子家的彩电、VCD机、功放机、身份证、结婚证、出生证等物。耿长城家的保姆蒋秀英在耿长城失踪前后住在耿长城家,天天给耿长城洗衣服。2003年8月6日蒋秀英的证言证明,耿长城有两件衬衫,一件是灰色的长袖衬衫,一件是半截袖的套头衫,是兰色的。因为蒋秀英天天给耿长城洗衣服,她应当是最熟悉耿长城穿着的人,她没有证明耿长城有白色短袖衬衫,这与耿芳云、陶郭英的证言不一致。无名尸上身的短袖衬衫没有进行鉴定,是否存在锐器穿破的缺口?也没有当庭出示检查,更没有进行血迹鉴定,仅凭耿长城失踪、陶郭英对两件衣服的辨认及四被告不一致的口供这些表面现象,就断定死者就是耿长城、并死于锐器伤,不具有排他性。保姆蒋秀英的证言证明,耿长城失踪的前一天,存在着两个可疑的人,一个二十多岁、一个三十多岁,跟踪高皇的鸡贩子,鸡贩子到哪就跟踪到哪,鸡贩子到耿长城家,他们也跟踪,并且鸡贩子把这事告知了耿长城。那么耿长城次日就失踪,与此二人有无关系?

纵观整个案情,本辩护人认为,本案存疑,是疑罪,直接证据只有四被告人不一致的供述,没有证据能够印证,最主要的是没有对尖刀、死者、白色短袖衬衫进行血迹同一性鉴定,没有对创口,白色短袖衬衫是否存在锐器穿破口与尖刀进行比对鉴定,因此,不具有排他性,存在合理怀疑,按照疑罪从无的原则,起诉书指控的犯罪事实不清,证据不足,不能认定被告人李彦年捅死了耿长城这一杀人事实,恳请合议庭按照《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项的规定,作出证据不足,指控的犯罪不能成立的无罪判决为荷。

此致

安徽省淮南市中级人民法院。

                                    辩护人:邵志清 2004、元、16日。

该案2004年元月16日开了一天庭。之后,安徽省淮南市人民检察院于2004年2月13日作出检延(2004)03号延期审理建议书,以该案需要补充侦查为由建议延期审理。于2004年3月13日作出淮检刑函(2004)17号建议恢复审理函。恢复审理后,2004年4月27日,安徽省淮南市中级人民法院(2004)淮刑初字第007号刑事附带民事判决书,判处李彦年死刑,缓期两年执行,剥夺政治权利终身。

在笔者接受委托后,三次到案发现场和移尸现场查看了解情况,并认真研究卷宗材料,为第一被告人作了无罪辩护。检察院以需要补充侦查为由建议延期审理,印证了本辩护人辩护意见的重要性,虽然没有宣告无罪,但后来第一被告人李彦年获得了留有余地的判决。

声明:真实案件,辩护词原文,不得改动。2007年11月14日

  评论这张
 
阅读(6066)| 评论(11)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017